核心问题：我们凭什么认为「因果」这类概念确实适用于经验对象？休谟说这只是习惯，康德要给一个比习惯更强的理由——因为这些概念是经验的可能性条件。
完整对齐的标准是：对上的要写，对不上的也要写。
「Such a transcendental deduction begins with a premise … to which reasonable participants in the debate can be expected initially to agree」
不靠权威、不靠启示——从对方也认的起点，反推它的必然条件。这正是 369 做体系对齐的核心动作。
「no empirical deduction can be supplied for such concepts … one that is transcendental rather than empirical」
从经验里找（不行）vs 找经验的前提（可以）。这个「证法分类」369 该学。
绕着房子走，表象是相继的，但我把房子的各部分表象为同时存在；船顺流而下，那是客观相继。
「the content … can be represented as either determinately and objectively successive or as determinately and objectively simultaneous」
内容一样、读法两样——与 369「同一个盘不同读法」完全同构。
「For beings possessing the power of understanding but with different forms of intuition, the categories would be schematized differently from ours」
换一种直观形式（时空），范畴就不一样。——这一句把康德从「普遍真理」降为「我们这个物种的语法」，是他体系里最诚实的一处。
由直言判断形式 + 时空内容 → 实体范畴；由假言判断形式 + 时空内容 → 因果范畴。
形式×内容→新东西的生成法，369 没有这一套。
康德最强的一步：不是概念要符合对象，是对象要符合我们的概念（哥白尼式革命）。
369 不接。照见不等于构成——369 是描述性的，康德是构成性的。
我们经验到的世界 vs 不在我们经验形式里的那个。369 不划两个世界——这是第三次撞到（柏拉图理念界 / 康德物自体 / 黑格尔绝对精神），西方主干的标准动作，369 都不接。
一切经验的统一性所依的那个「我」。369 不设这个位。